Archives par mot-clé : Olivier Ouvry

Olivier Ouvry : El oxímoron de un « padre genitor »

Dos casos clínicos, vendrán a sostener la hipótesis que la apelación de « padres genitores » es un non sentido, un imposible real desestabilizante para los niños adoptados. Ello sería el caso para todo niño incluso no adoptado ; y precisamente por ello, la noción de padres genitores ha pasado al registro de lo no enunciado. El padre genitor releva del padre real y no tiene lugar en el. Se trata de un oxímoron. Solo los padres que se asumen como tales cuentan para el niño. Son los padres que son adoptados por el niño.

Adolescence, 2016, 34, 4, 763-772.

Olivier Ouvry: The oxymoron of the “biological parent”

Two clinical cases will be used to support the thesis that the term “biological parent” is without meaning, an impossible (real) that is unsettling for adopted children. This would be the case for any child, even one who was not adopted, for whom the notion of biological parent belongs to the register of the unsaid. The biological parent belongs to the real and has no place. He/she is an oxymoron. Only parents who assume the responsibilities of parents count for the child. They are the parents the child has adopted.

Adolescence, 2016, 34, 4, 763-772.

Olivier Ouvry : L’oxymore du « parent géniteur »

Deux cas cliniques viendront soutenir l’hypothèse que l’appellation de « parents géniteurs » est un non-sens, un impossible (réel) déstabilisant pour les enfants adoptés. Ce serait le cas pour tout enfant, même non adopté, pour lequel, précisément, la notion de parents géniteurs est passée au registre du non-dit. Le parent géniteur relève du réel, et il n’a pas de place. Il s’agit d’un oxymore. Seuls les parents qui s’assument comme tels comptent pour l’enfant. Ce sont des parents adoptés par l’enfant.

Adolescence, 2016, 34, 4, 763-772.

Olivier Ouvry : ¿Lacan teorizador de la pubertad?

Exploraremos en que J. Lacan puede ser un teorizador de la pubertad sin darse cuenta. De la misma manera en que Freud pudo haber hecho cuando se interesaba en la joven muchacha durante su periodo infantil. J. Lacan opera un cambio de paradigma en su teoría, entre el Libro V del Seminario y la existencia de Otro del Otro, y el Libro VI donde no existe Otro del Otro. Nuestra exploración se basa en una conferencia de J.-A. Miller en 2013 : « El Otro sin Otro ».

Adolescence, 2016, 34, 2, 239-250.

Olivier Ouvry, Jacques Dayan : Lacan, el maestro de lo marginal.

Como abordar el vínculo entre los trabajos de J. Lacan y el tratamiento de los adolecentes. ¿ cuando esta temática está ausente de su obra ? Una de las respuestas consiste a substituir al principio del desarrollo por el de estructura. Esta substitución, generadora de efectos desplaza las interrogaciones sobre el cuerpo – sobre todo la pubertad y el proceso de la pubertad en el fenómeno adolescente – el lenguaje utilizado por J. Lacan especifica los efectos sin nombrarlos.

Adolescence, 2016, 34, 2, 233-238.

Olivier Ouvry: Lacan, theoretician of pubertal development?

We explore ways in which J. Lacan could be considered a theoretician of pubertal development without being aware of it, analogous to the way Freud examined the infantile period though analysis of young women. Through a paradigm change, of which J. Lacan was unaware, between his Seminar, Book V which posits the existence of an Other of the Other and The Seminar, Book VI where is no more Other of the Other, our exploration develops the argument made in J-A Miller’s lecture in 2013: “The Other Without the Other”.

Adolescence, 2016, 34, 2, 239-250.

Olivier Ouvry, Jacques Dayan: Lacan, mind the gap.

How can we approach the relationship between the works of J. Lacan and the treatment of adolescents when the actual topic of adolescence seems to be absent from J. Lacan’s work? It can be argued that J. Lacan, by relying on the notion of “structure” rather than that of “development”, substitutes questions about the body, and in particular about puberty and pubertal development, and uses instead a language that specifies effects of pubertal development without designating them as such.

Adolescence, 2016, 34, 2, 233-238.

Olivier Ouvry : Lacan, théoricien du pubertaire ?

Nous explorons en quoi J. Lacan peut être un théoricien du pubertaire à son insu, à l’instar de ce que Freud a pu faire lorsqu’il s’est intéressé à la jeune fille dans la période infantile. À son insu donc, par le fait d’un changement de paradigme dans sa théorie, entre le Livre V du Séminaire et l’existence d’un Autre de l’Autre, et le Livre VI où il n’y a pas d’Autre de l’Autre. Notre exploration s’étaie sur une conférence de J.-A. Miller en 2013 : « L’Autre sans Autre ».

Adolescence, 2016, 34, 2, 239-250.

Olivier Ouvry, Jacques Dayan : Lacan, le maître de l’écart.

Comment aborder le lien entre les travaux de J. Lacan et la prise en charge des adolescents alors même que l’adolescence est une thématique absente de son œuvre ? Une réponse consiste à substituer au principe du développement celui de structure. Cette substitution, riche d’effets, déplace les interrogations sur le corps – et surtout la puberté et le pubertaire dans le phénomène adolescent – et le langage, utilisé par J. Lacan pour en spécifier les effets sans les nommer.

Adolescence, 2016, 34, 2, 233-238.

Olivier Ouvry : pasión y sensorialidad

A causa de las transformaciones inconscientes que el proceso adolescente supone, el implica la integración de una nueva dimensión sensorial que no tiene ninguna correspondencia simbólica con lo que se hereda de la infancia, lo cual corresponde al advenimiento de la feminidad (el otro sexo) y al goce del otro. Ella es un efecto de la realidad del proceso púber, un real en el cual se trata de definirse y entrar en el tiempo de la adolescencia. ¿Cómo pasar de ello a un objeto tomado de la realidad que se inscribe como causa del deseo e integra todas las dificultades del campo social?

Adolescence, 2014, 32, 4, 745-756.