Archives par mot-clé : Couple

Philippe Gutton : parenthood

The concept of parenthood is distinguished from that of kinship as studied by doctors and anthropologists. It defines an original psychical work that the author posits as a creative process. The experience of parenthood is developed as the primary narcissism from an archaic, enigmatic un-creatable, in order to engage in Oedipal conflict ; a creation in which filiation and affiliation are in play. Individual work is incited and limited by the experience of the biological parents and by the child himself, engaged in his original self-creation. The mission of third-party parentalization is to free itself from fantasmatic and acted conflict, in order to raise, in day-to-day conduct and speech, the question of the unconscious of each member of the family and the family group.

Monique Schneider : between the object and the witness, the friend

Friendship is first conceived of as being situated at the origins of psychoanalysis. The bond forming being Freud and W. Fliess represents an anaclitic structure, permitting a overlapping between two dimensions of the human – life and mind – or between two disciplines applying themselves to the knowledge of one level of the real: biology and psychology. Sharing between these two realms is also found in the “ narcissisitic self-splitting ” studied by S. Ferenczi, which helps to understand the role played by trauma, whether in the birth of a friendship or in its breaking-off.
The analysis of the couple formed by Freud and E. Silberstein will show another structure: within it the friend becomes the confidant to whom is confided the confession of links formed outside the area of friendship. The confidant to whom these links – Freud then speaks of Gisela Fluss – are offered as so many sacrifices.

Philippe Gutton : parentalité

Le concept psychodynamique de parentalité se distingue de celui de parenté travaillé par les médecins et les anthropologues. Il définit un travail psychique original que l’auteur situe comme processus de création. L’expérience de parentalité se développe tel le narcissisme primaire à partir d’un incréable archaïque énigmatique pour s’engager dans la conflictualité œdipienne ; création dans laquelle la filiation et l’affiliation sont en jeu. Le travail individuel est incité et limité par l’expérience du couple géniteur et par l’enfant lui-même engagé dans son auto-création originale. La parentalisation tierce a pour mission de se dégager de la conflictualité fantasmatique et en action afin de poser dans le quotidien des conduites et des discours, la question de l’inconscient de chacun des membres de la famille et du groupe familial.

Monique Schneider : entre l’objet et le témoin, l’ami

L’amitié est d’abord envisagée comme située aux origines de la psychanalyse. Le lien s’établissant entre Freud et W. Fliess représente une structure d’étayage, permettant une superposition entre deux dimensions de l’humain – vie et esprit – ou entre deux disciplines s’appliquant à la connaissance d’un niveau du réel : biologie et psychologie. Le partage en deux domaines se rencontre également dans l’“ auto-clivage narcissique ” analysé par S. Ferenczi, ce qui peut faire comprendre le rôle joué par le trauma, soit dans la naissance d’une amitié,  soit dans la rupture.

L’analyse du couple formé par Freud et E. Silberstein mettra en évidence une autre structure : l’ami y devient le confident auquel est confié l’aveu des rapprochements se situant à l’extérieur du champ de l’amitié. Confident à qui ces rapprochements – Freud parle alors de sa rencontre avec Gisela Fluss – sont offerts comme autant de sacrifices.

Miguel De Azambuja : Homère et le tennis, le foot, la musique

Roger Federer, Rafael Nadal, deux héros antinomiques, aux qualités contraires. L’un est elfique, l’autre est massif, l’un est élégance, l’autre est tellurique. Lointains descendants d’Ulysse et d’Achille, les héros marchent souvent par deux, à la fois indissociables et complémentaires. La psyché aurait-elle besoin d’une telle bipartition ?

Adolescence, 2013, T. 31, n°2, pp. 467-469.